トリガー条項をなぜ発動解除しないのか？

日本では、主にガソリン税に関する特例措置として導入されました。

＜ガソリン税の内訳＞

ガソリン税は「揮発油税」と「地方揮発油税」を合わせた総称で、1リットル当たり合わせて53.8円が課されていて、この内25.1円が本来の課税額に上乗せされています。

＜トリガー条項とは？＞

「トリガー条項」は、この上乗せ分について、全国平均のガソリンの小売価格が1リットル当たり160円を3か月連続で超えた場合、自動的に減税する仕組みです。

一方で、平均の小売価格が3か月連続で130円を下回った場合、上乗せ分の25.1円の課税が復活します。

また、トラックなどの燃料に使われる軽油についても地方税である「軽油引取税」が課されています。課税額は1リットル当たり32.1円ですが、このうち17.1円が上乗せ分となっていて、ガソリン税と同様の「トリガー条項」が導入されています。

しかし、2011年の東日本大震災の影響で復興財源を確保する為、トリガー条項の発動は凍結されました。その後も凍結解除の議論は続いていますが、財政への影響や脱炭素政策との兼ね合いから慎重な姿勢が取られています。

トリガー条項は、ガソリン価格が一定の基準を超えた場合に税負担を軽減する仕組みですが、2011年の東日本大震災以降、財政確保の為に凍結されたままとなっています。

現在、日本ではトリガー条項の凍結解除をめぐる議論が続いています。

トリガー条項は、ガソリン価格が一定の基準を超えた場合に税負担を軽減する仕組みですが、2011年の東日本大震災以降、財政確保の為に凍結されたままとなっています。

1. 凍結解除の必要性

    

   • ガソリン価格の高騰が続いており、国民負担を軽減する為に解除すべきとの意見がある.
   • 2025年1月時点で、ガソリン価格は185円/L台に達しており、発動条件を満たしている.

2. 政府の対応

    

   • 政府はトリガー条項の解除ではなく、補助金政策による価格抑制を選択している.
   • 補助金政策は短期的な効果はあるものの、財政負担の増大や政策の透明性に問題があると指摘されている.

3. 慎重論の存在

    

   • トリガー条項を解除すると、約1兆円の税収減が見込まれ、財源確保が課題となる.
   • 解除後にガソリン価格が130円/Lを下回る可能性が低く、恒久的な減税になる懸念がある.

政府は補助金政策を継続しつつ、トリガー条項の発動条件を160円/L超から180円/L超に引き上げる案も検討しているようです。

これはどう考えてもおかしい。

自民党は、財源財源と口癖のように言うが、

お前らの税金の無駄使いを並べ立ててみろ。

その財源位確保できるはずだ。

企業であれば会社の経営が危うくなった場合、まずは代表取締役や役員から報酬を下げる。 しかし、なぜ日本はガソリン価格高騰や物価高・コロナなどが起きても政治家の給料を下げるなどの処置ができない？

1. 法的な制約

• 国会議員の給与（歳費）は憲法第49条に基づき、「法律の定めるところにより、国庫から相当額の歳費を受ける」と規定されている.
• 給与の変更には法改正が必要であり、議員自身が決定権を持つ為、削減のハードルが高い.

2. 政治的な事情

• 給与削減は議員の生活や活動資金に影響を与える為、議員の間で慎重な姿勢が取られる.
• 選挙活動や秘書の雇用などに多額の資金が必要であり、給与削減が政治活動の質の低下につながるとの懸念がある.

3. 国際比較と議員報酬の決定

• 日本の議員報酬は国際的に見ても高めだが、欧米諸国では独立機関が報酬を決定する仕組みがある.
• 日本では議員自身が報酬を決定するため、削減の決定が難しい.

4. 過去の給与削減の事例

• 2021年には、国会議員の歳費を1年間20%削減する改正歳費法が成立したが、ボーナス（期末手当）はそのまま支給された.
• 一部の自治体では、財政難を理由に地方議員の報酬削減が行われた例もある.

政治家の給与削減は、財政状況や国民の意見によって議論されることがありますが、制度的な制約や政治的な事情により、実際に実施されるケースは限られています。

法律はお前らが決めているんだろう。

都合の良いように法律を作っているに過ぎない事と、秘書の雇用・業務内容も全て洗い出す為に第三者機関をしっかりと儲けて調査委員会などを立てて定期監査をするべきだ。

国民の納税については、1円まで強制徴収をしようとする癖に自分達に関してはザルにしてるってどういう事だ。

1. 独立機関の設置

• 欧米諸国のように、議員報酬を決定する独立機関を設置し、議員自身が報酬を決める仕組みを廃止する.
• 透明性を確保し、国民の意見を反映できる制度にする.

2. 報酬の自動調整制度

• 経済状況や財政状況に応じて報酬を自動調整する仕組みを導入.
• 例えば、GDP成長率や物価指数に連動して報酬を増減させる.

3. 国民投票や世論調査の活用

• 一定期間ごとに国民投票や世論調査を実施し、報酬額の適正性を評価.
• 国民の意見を反映し、報酬の透明性を向上させる.

4. 報酬の上限設定

• 国会議員の報酬に上限を設けることで、過度な報酬増加を防ぐ.
• 一定の基準を設け、報酬が適正な範囲内に収まるようにする.

5. 報酬の一部を成果連動型に

• 議員の政策実績や活動内容に応じて報酬の一部を変動させる.
• 例えば、出席率や法案提出数などを評価基準にする.

これらの方法を組み合わせる事で、より公平で透明性の高い報酬決定制度を構築できる可能性が出てきます。

1. 報酬決定に関する投票の仕組み

• 国民が定期的に議員報酬の適正額を決定する.
• 一定の経済指標（GDP、物価指数など）と連動させる.

2. 政策評価投票

• 議員の活動や政策の成果を国民が直接評価し、その結果に応じて報酬が調整される.
• 出席率や法案提出数を評価し、成果に応じた報酬体系を構築.

このような仕組みが導入されれば、国民の意見をより直接的に政治へ反映できるかもしれませんね。ただ、制度の運用方法や公平性の担保が課題になる可能性もあるので、実現には細かい設計が必要になりそうです。

1. 議員の信任投票制度

• 国民が定期的に議員の信任投票を行い、一定の基準に満たない場合は報酬を減額する.
• 信任率が低い議員には再選の制限を設けることで、政治の透明性を高める.

2. 政策優先度投票

• 国民が政策の優先順位を決める投票を行い、議員の報酬額が政策遂行の結果に連動する.
• 例えば、経済政策の評価が高い議員は報酬を維持し、評価が低い議員は削減する.

3. 公務員給与との連動

• 国会議員の報酬を一般公務員の給与と連動させ、国全体の財政状況に応じて調整.
• 景気が悪い時は自動的に報酬が減額されるような仕組みを導入.

YUKI

AI:落とすべき議員票を入れて一定数になれば落とすという投票権も必要だと思う。

なるほど、国民が「落とすべき議員」に対して票を入れ、一定数に達すると議員の資格を失う仕組みですね。これはいわゆる「リコール（罷免制度）」の強化版と考えられます。

1. 国民による議員の罷免投票

• 現行制度では、地方自治体の首長や議員に対して住民投票による解職請求（リコール）が可能.
• しかし国会議員には適用されていないため、新制度として導入することで国民が議員の去就を直接決定できる.

2. 一定数の罷免票で議員資格を失効

• 例えば、国民が定期的に「罷免票」を投じることができ、一定の割合（例：有権者の10%）に達した場合は強制退任.
• これにより、国民の支持を失った議員が長く居座る事を防ぐ.

3. 透明性の確保と公正な運用

• 運用には慎重な設計が必要であり、単なる人気投票にならないようにする.
• 例えば、不正な操作を防ぐために、独立機関が票の管理を行う仕組みを導入.

このような仕組みを設けることで、国民がより政治に直接関与し、議員の質を向上させることが期待できますね。ただし、現行憲法との整合性や運用の難しさもあるため、さらに詳細な議論が必要になりそうです。

1. 議員数の制限

• 人口に応じた議員定数の上限を設けることで、過剰な議員数を抑制.
• 一部の自治体では、人口減少に伴い議員定数を削減する動きがある.

2. 議員報酬の限度額

• 議員報酬を公務員給与と連動させ、一定の基準を設ける.
• 地方議会では、議員報酬の適正水準を検討する動きがあり、活動量に応じた報酬算出方式が提案されている.

3. 報酬の透明性向上

• 国民が議員報酬の決定に関与できる仕組みを導入.
• 例えば、報酬額の公開や国民投票による調整を行うことで、適正な報酬水準を維持.

こうした制度を導入する事で、政治の透明性を高め、財政負担を抑える事ができるので必ず選挙に行って自らで人生を構築できる仕組みや制度を創る一役を担いましょう！